中國某高校針對該校住宿條件

幾年前有條新聞，講的是中國某高校針對該校住宿條件（學生宿舍的硬體設施不統一，有的很好，有的很差，所以收費標準也有高低之分）對學生的住宿不再 一刀切，任其自由選擇：經濟富裕的同學可以選擇條件好的宿舍，如果經濟拮据，則可以選條件差的宿舍。這項政策贏得了一部分人的支持，認為這體現出一種選擇 的“自由”，基於自願原則富孩子享受到舒適的生活環境，窮孩子則不必負擔高額住宿費，這體現出校方管理的人性化。iphone 4 screen protector
這項政策也同樣遭到反對，認為這是以金錢為標準，將學生刻意劃分為不同的團體，不利於不同背景的學生之間的交流和融合，將會導致學生出現分層和固化，不利於學生的社會化和人格教育。
在讀邁克爾窯桑德爾教授新作《金錢不能買什麼》的時候，這條舊聞立馬蹦進我的腦海。我忽然明白了在這場圍繞學生住宿的爭論裏，支持和反對的人彼此之 間無法通約，前者從自由選擇的邏輯出發，強調學生彼此在物質層面的雙贏，後者則是從教育方法的邏輯出發，強調學生整體的精神提升。換言之，支持的人持一種 個人主義立場，反對的人持一種社群主義立場。而後者，正是桑德爾教授試圖在書裏闡明的中一數學道理：在一個需要道德的社會裏，金錢並不是萬能的。桑德爾教授的這本 書並沒有太多的說理，整本書更像案例集，他通過對各個案例的分析來闡述道理，證明金錢在當代社會對人們道德觀念存在著某些腐蝕。比如某幼稚園放學後老師必 須等到家長把孩子全部接走才能下班，但有的家長會遲到，這無疑是對老師的一種困擾和不公平（並非自己的原因，卻不能按時下班），於是校方決定對遲到的家長 課以罰款，希望借此督促家長按時接回自家小孩，沒想到實施了罰款措施之後，遲到的家長不但沒有減少，反而是增加了。原來，通過付費的方式，原先對自己的遲 到還負有一絲道德愧疚的家長們頓時理直氣壯起來，他們認為他們付出了額外的報酬，補償了老師額外的勞動，於是家長遲到帶來的道德風險就這樣被金錢消解了。designer bags sale
這個案例實際上暴露出在當代社會，以經濟手段為杠杆來調節社會生活中所遭遇到的一些尷尬。這也正是桑德爾這本書的宗旨：作為社群主義者的桑德爾（盡 管他本人不認同這個標籤），堅決反對經濟邏輯對這個社會道德觀念的侵蝕。今天我們所謂的全球化究其實質也許只是西方資本主義市場理論的全球化，大大小小的 經濟學家們都在不厭其煩地告訴人們：交給市場吧，經濟人的理性自然會安排好一切。蘇聯的解體和中國的改革都向世人明瞭計劃經濟的窮途末路。所以，鐵娘子撒 切爾夫人逝世，又勾起了人們對她的無限尊崇，就在於她對凱恩斯主義的深惡痛絕，把政府那些伸向市場的毫無意義的觸鬚全部絞殺殆盡。但撥開這些政治的迷霧， 桑德爾教授卻發出了警告，他指出了市場儘管有優化資源的作用，但卻有腐蝕人心的可能，因為有些東西是無法用經濟學的意義來看待的。換而言之，有些東西只能 是道德的，不能是經濟的。而現代經濟學的攻城掠地，已經將道德驅逐出一些專屬之地，“市場”這片迷霧已經擴散到生活的方方面面，遮蔽人心，腐化德性。